mitología griega para burras pardas I: el caos, gaia y eso

Todo comienza con el Caos, y en un ejercicio de metafilosofía, metareligión o metamitología, la narración sobre el nacimiento de los dioses es enormemente confusa, lo que indica que cada maestrillo tiene su librillo, cada uno cuenta la fiesta por cómo le va en ella o a río revuelto ganancia de sacerdotes.
Según Hesíodo, que es quien más parece saber sobre la realidad de la genealogía divina arcaica, el Caos (o sería mejor acostumbrarnos a la Caos, porque en griego la palabra es femenina) es el primer dios del que según suele decirse descienden Urano y Gaia; sin embargo, Hesíodo no dice que haya parentesco, sino que llegaron más tarde, con retraso (esto es perdonable, pues al no haber nacido todavía Cronos, lo del tiempo no lo tenían muy controlado).
No se entiende nada de esto, porque según parece Caos sería para algunos un dios (personalizado), mientras para otros sería un estado previo de confusión y mezcla. Sin embargo, no debemos angustiarnos por ello -o quizá debamos angustiarnos más de lo que lo hacemos-, dado que vivimos en una sociedad incapaz de explicar, entre otras muchas cosas, por qué la vivienda siempre se encarece más de lo que aumentan nuestros salarios; si esta y otras preguntas próximas y aparentemente más sencillas son imposibles de responder, imaginaos lo que pueden decirnos los sabios sobre un tema tan lejano e inabarcable como el origen del mundo. Nada; y es por eso que en este ámbito siempre ganan los teólogos, que suman o combinan la sabiduría y la creatividad.
Los sabios son los que siguen el método científico, cuyas creaciones pueden interesar pero casi nunca divertir. Los literatos pretenden inventar todo lo que escriben, aunque siempre se pueda encontrar un origen a todo lo que crean. Pero los que siempre vencen en los ámbitos sobre los que el hombre no puede alcanzar a conocer son una combinación, o quizá suma, de sabios y literatos. Si son admitidos en la cultura establecida se les llama teólogos, y si no herejes (y se les quema en una hoguera). Tras esta aclaración con la que es difícil estar en desacuerdo vuelvo a la Grecia clásica (de la que nunca debí salir).
Para nuestro uso y disfrute, y dado que Hesíodo no es ninguna autoridad en la materia porque se lo inventó igual que vamos a hacer nosotros, al principio todo era un Cristo (pero en el sentido figurado, no nos adelantemos a los acontecimientos), un Caos, un magma, un megamix... estaba todo mezclado como en las peores pesadillas de los blancos de clase media de Los Ángeles. Sin embargo, una fuerza incognoscible separó aire, tierra y agua y lo puso todo en su sitio, bonito y organizado. ¿Fue un poder supremo y desconocido, un dios, un niño jugando en el suelo de su habitación? Quién sabe; fue hace tanto tiempo... El caso es que tras esto quedaron los elementos cada uno en su sitio y el Caos desaparece. ¿Desaparece? Sí, desaparece y no se vuelve a hablar de él hasta que Edward Lorenz lo descubre observando fotos del meteosat a través de una botella de anís del mono. Esto contradice la idea de que Caos es un dios (o diosa), pues no se puede personalizar una fuerza o estado y luego hacerlo desaparecer de la historia sin aclarar qué fue de él (o al menos no se podía hasta la aparición de series como Lost o Falcon Crest). Por cierto, que el proceso aparentemente fortuito por el que partiendo del Caos se llega a Lost me hace pensar que quizá sí exista dios o, en su lugar, una simple fórmula matemática que lo explique TODO (42).
Me he vuelto a ir por las ramas. Vuelvo a la narración para decir que, después de ordenarlo todo, poniendo el cielo arriba, la tierra abajo y el agua cayendo (al menos donde yo escribo), se necesita una pareja divina para generar otros dioses que compliquen la narración. Esta pareja se compone de Gea o Gaia (la tierra) y Urano (el cielo), que a su vez son madre e hijo. Lo del incesto a los dioses no les importaba nada; ellos sabían perfectamente (como la mayor parte de los gobiernos de cultura hispana) que la genética es un mito para justificar ingentes gastos en investigación (por eso los hispanos, que somos muy listos, nos ahorramos el dinero). Así es que de la relación incestuosa de Gaia y Urano salen, en primer lugar, seis titanes y seis titánidas.
Pero de los titanes, la primera generación de dioses, hablaré en otro momento, cuando lea algo más sobre el tema, que ahora le estoy dedicando tiempo a la Cosa Nostra, quiero leer una novela policiaca y quizá terminar El Espejismo de Dios, de Richard Dawkins, del que si tengo valor os hablaré en algún momento.

mitología griega

Haciendo honor al nombre del blog, comienzo (lo que espero que sea) una serie explicando las cosas que me sorprenden de la mitología griega.
En mi empeño de hacer a mis hijos a mi imagen y semejanza, hace como un año me dio por coger en la biblioteca un par de libros sobre mitología griega explicada a los niños para irla leyendo y contársela por las noches antes de dormir. Sin embargo, a ellos esto no les interesó lo más mínimo, y a mí me dio bastante pereza, así que cancelé el proyecto hasta mi séptima reencarnación.
No obstante, descubrí que el libro que yo leía de pequeño sobre este tema era un compendio o recopilación sin conexión entre una cosa y otra y, sobre todo, al que se le habían extirpado todos los rasgos escatológicos, brutales o absurdos que abundan en las narraciones originales. Particularmente, no conocía yo el comportamiento infantil y errático de los dioses, ni sus debilidades venéreas.
Así pues, creo que voy a empezar a contar las burradas que los dioses griegos hacían. Quizá eso explique por qué el Dios cristiano nos parece justo. Y es que si no es por comparación con ese parvulario al que llamamos Olimpo, ya me dirán a santo de qué nos puede parecer justo que nos desaucie un ángel de espada flamígera por el robo (para autoconsumo) de una pieza de fruta.

adiós, Afganistán, adiós

Llevo unos días dándole vueltas a esto del nombre del blog, y creo que ha llegado la hora de dar el gran paso. Cuanto antes, mejor. No me gusta absolutamente nada el nombre de microcerdos. Me encantó en un principios, pero ahora me horroriza.
Este blog ha sido hecho desde la clandestinidad de las montañas afganas, con la amable compañía de míster bin (laden). No he puesto nombre ni foto ni apenas datos personales. Todo secreto. Y esto fue por varios motivos: el primero que no quería arriesgarme antes de saber exactamente qué tipo de blog quería, porque si el tema es demasiado íntimo quizá sea mejor la protección del anonimato. Y el segundo motivo es que ese nombre... ese nombre... ese nombre no se adecua en absoluto al tema ni al estilo de lo que quiero escribir; estaría bien en una temática porno, o de vanguardia gore, pero no en mi blog, y eso mi subconsciente lo supo y procuró esconderme del escrutinio público. Por otro lado, esa broma con microsiervos tendría su gracia si no viviéramos en el mismo planeta, pero somos demasiado próximos, y me gustaría no vivir subordinado a nada ni nadie.
Es curioso. Estoy pensando en Jagger, Jones y Richards pasando lo mismo que yo para ponerle nombre al grupo: si le ponemos Rolling Stones nunca podremos salirnos de la sombra de Muddy Waters. Fíjate.
No puedo evitar divagar...
Hace un par de años mi madre se hartó de guardarme carpetas de mi época de estudiante y me las metió en el coche. Entre otras muchas cosas, había varios boletines de evaluación del colegio; en el apartado de observaciones se repetía, trimestre tras trimestre, una sola frase que no me gustó nada: "Lento y disperso".
Ese es el nombre de mi nuevo blog.

desde mi blackberry

Estoy intentando poner en marcha mi nueva (?) Blackberry, y estoy descubriendo que no hace nada que no hiciese ya mi añorado sony ericsson, y de manera más fácil.
Por lo de pronto, esta anotación la estoy tecleando con dificultad en el demoníaco teclado qwerty que, con lo minúsculo que es, tengo que escribir con los pulgares y con cuidado de no pulsar diez teclas a la vez.
Otra cosa sorprendente es que como es para gringos conseguir una tilde o una ñ es un milagro de destreza y obstinación por mi parte, y de ocultación topológica por la del fabricante.
Resulta también arduo, y aún no sé si imposible, configurar el correo electrónico. Por lo de pronto, en ningún lado que haya yo visto se explica el procedimiento para que se entienda (el único sitio que dice algo acerca de en qué consiste es el contrato de software, que hasta la fecha no había leído completo en ningún producto).
El navegador web es desesperante de lento, a pesar del 3g. En eso es incluso un pelín más lento que el gprs de yoigo en mi sony ericsson.
La forma del cacharro, enorme para que quepa el inútil teclado, es incomodísimo de coger para manejar la rueda lateral en el navegador.
Y hasta aquí lo que ya podía hacer con el SE de yoigo. Pero es que además hay una serie de cosas que creí posible hacer con esto y que se han revelado imposibles o al menos muy difíciles. La principal expectativa incumplida es la capacidad de trabajar con google docs. Se puede leer, pero no escribir. Y digo que puedes leer pero sólo si tienes una paciencia megalítica, porque si gdocs tarda en un ordenador imagínate en este zapatófono.
Ya me imagino que con el tiempo me iré acostumbrando al teclado (dios mío; estoy completando la anotación en casa con un teclado de verdad y voy como una bala), y que lo del navegador será cuestión de fastidiarse durante un año y medio y luego abandonar la marca y la compañía (Vodafone= Luís Candelas), y regresar a los cálidos brazos de Yoigo.
Quizá añada a esta anotación otra con nuevas sensaciones cuando me haya hecho con el terminal (sobre todo ese teclado… dios mío, qué truño!). Por lo de pronto, desde que comencé la anotación, hoy a las diez, he conseguido configurar el correo con la ayuda de una chica de Vodafone que sabía de lo que hablaba (primero pasas por una máquina, un teleoperador que no sabe absolutamente nada, una teleoperadora ligeramente enterada de algo, otra igual pero que inventa con mucha autoridad y al final te pasan con la persona que de verdad te va a solucionar el problema… si no se corta antes). Pero ya mi sony ericsson traía y llevaba los correos que era gloria bendita (eso sí, no inmediatos, y además gmail iba con una aplicación diferente; bueno, que está mejor en esto la Blackberry, cosa por otro lado que era de esperar).
Lo siento por Enrique Dans, que es un enamorado de BB (y ellos de él; la cosa es mutua), pero no comparto por ahora su dilección.
Como digo yo. Con el mimbre que tenemos tendremos que hacer el cesto.

varsavsky y fon

El País de hoy da una noticia sobre Jazztel cuando estaba todavía Varsavsky, su fundador. No entro en el centro de la noticia, sino sobre el final, en el que se dice que "ahora desarrolla Fon, un aparato de comunicación Wi-Fi". ¡Hala, a mamarla por ahí! Un aparato de comunicación, otro fabricante de routers del folleto de pececiti. Nada más.
La ignorancia de quien escribe esto es supina, y mucho más en alguien supuestamente experto en temas tecnológicos.
Infórmense, porque lo de menos en Fon es el aparato que suministran para poder dar el servicio.

fin del crédito a chávez

Lo siento mucho, porque el sufrimiento de Venezuela puede ser más grande aún, pero ya no me queda crédito para Chávez.
Reconozco que fui chavista, y que apoyé a ese señor a pesar de haber sido un militar golpista, de ser un histrión estrafalario. Creí en él porque desconfiaba de la oligarquía de toda la vida, aquella que se yergue sobre la masa de chabolas que rodean Caracas. La que aupó a Caldera y Carlos Andrés Pérez, con sus desaparecidos no aparecidos jamás en las páginas de El País. Desconfiaba del señor Gustavo Cisneros, relacionado con el grupo Prisa (propietario entre otros de El País), con el que comparte acciones de muchos medios latinoamericanos. Por otro lado, tengo en cuenta que varias empresas españolas (Repsol y Telefónica entre ellas) se juegan buena parte de sus expectativas a la carta de vampirizar los recursos del pueblo venezolano. Dado que estas empresas invierten mucho dinero en publicidad en medios españoles hay que desconfiar por sistema de cualquier información que nos llegue a través de medios comerciales, y quedarnos sólo con lo que dice Rebelión o Le Monde Diplomatique.
Sin embargo, este señor ha llegado al límite de lo que puedo admitir. Sigo sin fiarme de esas "informaciones" que hablaban de violaciones de derechos humanos o de asesinatos en manifestaciones. Pero ha habido un cierre de una cadena de televisión (poco importa el subterfugio burocrático en el que se hayan amparado), y se está promoviendo una modificación constitucional que permitirá a Chávez perpetuarse en el poder indefinidamente. Esto último sí que es un retroceso peligroso. Es un ademán propio de un dictador. Y el hecho de que Baduel, antiguo correligionario de Chávez y ex ministro de defensa, esté haciendo propaganda contra el referendum me hace temer que se haya destapado el lobo que llevaba la piel de puto payaso.
Así pues, aunque no estoy seguro de que merezca pérdida tan sensible, le retiro mi confianza a Hugo Chávez, que en cuanto se entere es probable que abandone todo y se recluya en un monasterio. Pero, ¿cuál es el detonante de mi decisión terrible? Pues sí: la intervención en la Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile, hace unos días. Pero no es por lo que dijo sobre Aznar y el golpe, que parece que no se aleja mucho de la verdad, sino por el ademán de gallito de patio de instituto que gasta. Es un chulo impresentable. Ya no parece una persona especialmente avispada con ese gesto de chusquero bestia cocido en aguardiente, pero es que además ese rollo de dirigirse al Borbón con un señor rey para cagarla como la cagó al decir que es el responsable de la política exterior, y que estuvo implicado en el golpe de las 48 horas… Ya digo; ahora ya nadie se acuerda excepto Llamazares, pero Aznar envió a su embajador junto al de EEUU a saludar al golpista Carmona, que es una vergüenza, cierto; pero el rey no tiene ninguna potestad en política exterior. Apenas tiene margen de decisión, y mucho menos en un tema tan delicado.
También es verdad que no debe un Jefe del Estado dirigirse a otro en la manera en que lo hizo el Borbón, pero es que el otro se lo ganó a pulso. El rey hizo lo que todo el planeta hubiera deseado hacer en aquel momento. En este sentido, como catalizador de la reacción instintiva de la humanidad toda, podemos creer aquello de que es quien es por la gracia de Dios. Chávez no se callaba ni de coña, no paraba de apostillar sin dejar hablar a Bambi, que es el típico gilipollas que intenta separar a dos matones y se lleva al final todas las hostias. En esta tesitura en la que el matasiete no deja hablar al tonto, ha de aparecer el justiciero alto y guapo que le sacude un bofetón al gorila dejándolo sentado. Y eso es lo que es ahora el liberador de las américas, reencarnación de Bolívar: un gorila en traje de gala remachado de medallas autoimpuestas.
Y tan mal le sentó a Chávez que le hicieran callar, que no para ahora de decir burradas como el simio que es ahuyentado y que al resguardo de la rama más alta chilla y se da golpes en el pecho (lleno de medallas, insisto).

internet móvil

Soy un auténtico vicioso de internet. El móvil es la Guía del Autoestopista Galáctico que llevo guardada en la mochila (junto a mi toalla, claro) hecha por fin realidad. Ahora sólo falta que sea un poco más barato.
Por mi trabajo estoy siempre por ahí, desplazándome en un coche por el campo. A los que trabajáis en una oficina o en casa no os compensará, pero a mí se me está haciendo ya imprescindible tener conexión móvil. Tengo un móvil Yoigo para esto, que me cobra 1'20€/día sólo cuando me conecto. Es lento, especialmente en lugares poco habitados, pero funciona.
Sin embargo, no es cómodo para escribir, así que con intención de mantener este blog, trabajar con ficheros de google docs y gestionar correos electrónicos me he agenciado una Blackberry 8707 para Vodafone. La he comprado en Ebay por 76€ (gastos de envío incluidos). Sin embargo, no estoy muy seguro de que haya hecho bien.
La tarifa especial para Blackberry de Vodafone es de 18€ sin límite de datos, además del mínimo de consumo por contrato, que creo que anda por los 9€. Es mejor que los 36€ de Yoigo, y tengo además 9€ para gastar en llamadas y sms. No obstante, yo no me gastaba ni de broma 27€ en un mes en móvil, y ahora va a ser el punto de partida.
Como soy tan aficionado a los pequeños aparatos electrónicos, estoy deseando recibir mi nuevo terminal, pero tengo un cierto remordimiento de conciencia por al menos dos motivos.
En primer lugar, esto del internet por móvil es una necesidad ficticia. Si nos atenemos a la "utilidad Guía del Autoestopista", con una o dos consultas por día voy que me mato (lo típico de cómo se escribe una palabra o en qué año se estrenó tal película), y hasta estas son prescindibles. Así pues, no sé si no estaré dejándome caer en la tentación, en el vicio y en la perdición. Por otra parte está lo del coltán...
¿Cómo que qué es el coltan? El coltán es un elemento mineral utilizado en la fabricación de teléfonos móviles y que es un factor importante en los genocidios y guerras crudelísimas ocurridas en los últimos años en Congo y Ruanda. Como dice la Wikipedia:

La explotación del coltan, especialmente en Congo, ha ocasionado diversas polémicas sobre las posibles consecuencias a nivel social y ambiental. La explotación de este recurso ha alimentado conflictos armados entre facciones locales, apoyadas, en algunos casos, por gobiernos extranjeros como el de Uganda. Esto plantea un dilema moral similar al de la comercialización de diamantes de guerra. Otras preocupaciones derivadas de la extracción del coltán pasan por la explotación laboral de los trabajadores que participan en la misma o la destrucción de ecosistemas, pues los principales yacimientos coinciden con los hábitat de gorilas en peligro de extinción.

La ocupación ruandesa del este del Congo ha significado que la República Democrática del Congo haya sido incapaz de explotar este recurso en beneficio propio. Un informe reciente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha reportado que una gran cantidad de este mineral está siendo explotado de forma ilegal y trasladado de contrabando a través de las fronteras por milicias de las vecinas Uganda, Burundi y Ruanda. Se estima que el ejército ruandés ha tenido un beneficio de como poco 250 millones de dólares en unos 18 meses de venta de coltan. Sin embargo, estas estimaciones son difíciles, puesto que Ruanda tiene sus propios depóstios de coltan, haciendo que el mineral adquirido mediante el contrabando sea difícil de identificar.

–Wikipedia; entrada sobre el coltán

Estoy seguro de que todos tenéis en el bolsillo un poquito de culpa.

fallos de seguridad en aeropuertos de EEUU

Leo hoy una noticia en El País sobre unos fallos detectados en el control de seguridad de varios aeropuertos de EEUU. Estos fallos fueron detectados por agentes que de incógnito se hicieron pasar por pasajeros normales, y consiguieron meter en aviones los elementos necesarios para fabricar bombas.
Esto me recuerda a aquella noticia sobre el vandalismo ejercido por la CIA en la wikipedia, noticia que Antena3 y TVE dieron realizando cambios incongruentes en artículos de la Wikipedia ante las cámaras para demostrar lo fácil que es. Con esto enseñaban a los cientos de trolls que pudieron ver los noticiarios cómo atacar la enciclopedia y además ponían en entredicho, con manipulaciones, la fiabilidad de ésta.
Me temo que vamos a tener que habituarnos a vivir con la amenaza del terrorismo global, porque no es posible evitar absolutamente todas las posibilidades que tiene éste de hacer daño. Es fácil atentar contra un avión, contra la población de un pueblo pequeño (envenenando el depósito de agua, por ejemplo) o matar a una persona (siempre que no te importe morir o ser encarcelado). Pero más fácil todavía es asustar a la gente contando de qué maneas concretas puede recibir daño. Lo que habría que pensar es qué interés puede tener una agencia de seguridad estadounidense en divulgar el peligro en que se encuentran todos los viajeros; en asustar a la población norteamericana. ¿Acaso quieren más dinero público?, ¿o necesitan una excusa para restringir aún más las libertades?

puto windows

En el trabajo me han puesto (no dado ni prestado, así, más aséptico: me han puesto) un pecé con windows XP para hacer el trabajo en el campo.
En principio me parece una gran idea, pero ahora estoy por devolverlo.
El pecé, que yo he bautizado putopecé, se cuelga continuamente. Los programas funcionan mal, y con frecuencia se detienen. Luego los obligas a cerrarse y aparece un mensaje que dice si quieres mandar un mensaje a windows. Se supone que sería para arreglar el problema, pero como ya ves cómo funciona todo lo normal es no enviarlo.
El ordenador nunca se conectó a mi red wifi, ni a la del trabajo. Es un pecé con incapacidad para conectarse, excepto a través de modem telefónico o por bluetooth a través del móvil. De hecho, siempre que intentas conectarte con cualquier medio te lanza cada dos o tres minutos la pantalla de conéctate por bluetooth, cosa que sumada a las dificultades que ya estás sufriendo para conseguir conexión suele derivar en unas ganas irrefrenables de lanzar el cacharro por la ventana.
Varias veces he conseguido entrar en google con la wifi de casa, pero en seguida se ralentiza hasta que se cuelga totalmente.
El viernes pasado dediqué toda la mañana a solucionar esto. Media mañana estuve hablando con el Centro de Atención al Usuario de mi trabajo, y la otra media con la asistencia técnica de Dell. Ambos me reconocieron que si estaba acostumbrado a Mac me sería muy difícil acostumbrarme a la vida del usuario de windows. Y es verdad, me resulta difícil; especialmente ese día, cuando me fui a casa al mediodía sin haber sido capaz de configurar una red que funcionase. ¡Ah!, y además el de Dell me hizo arrancar en un modo extraño que consiguió que luego no me funcionase el lápiz de memoria (aka chipín).
Considero el portátil Dell un instrumento inadecuado para el trabajo, que disminuye considerablemente la productividad con respecto al uso de libreta y boli. Por otro lado, aquella frase que decía que windows es el virus informático más extendido ya no es para mí un chiste; es una terrible realidad.

melendi lerendi

Pues arresulta de que la lunvrera del melendi cagondiola izo un canijués en un biage a mexico y sin respecto ni na el pilotoss no güerbe al ropuelto? Pero no problemo polque el melendi disse al yegá no pazaná que tengo guita y pagoyó. Con un par.
Yes kiba pa un bolo organizao por la esgae, ques la que mejón ripresenta los idiales rebolusionarios deste glan ploombre del planetass musicá. Tes un revelde quetecagass; yaun diría más: es un revelde güei (que pa algo iva pa mexico).

A vueltas con las sectas

Dándole unas vueltas a la noticia sobre la cienciología he vuelto a reflexionar sobre el tema de las religiones como movimiento social e ideológico. El punto de partida es la pregunta de por qué las religiones no institucionalizadas (lo que vulgarmente se llama secta) me producen un miedo atroz, mientras que ningún movimiento político me produce temor.

Antes de nada, debo matizar algo lo que escribo. Cuando hablo de religiones institucionalizadas me refiero a religiones que encajan en mi sistema político; dado que hablo desde un país bajo un sistema democrático liberal, pues se entiende que me refiero a aquellas manifestaciones religiosas que no pretenden oponerse ni invadir el ámbito político, como la parte de la religión católica que se limita a su campo natural (o, mejor dicho, sobrenatural), el islam no yihadista, el conglomerado protestante-luterano, etc. Podemos hablar, en definitiva, de religiones que se limitan a facilitar a sus fieles una explicación del más allá, dejando el más acá para la política (sea esta la macropolítica del Gobierno tanto como la micro de la Comunidad de Vecinos de tu casa). La cuestión se torna peligrosa cuando una religión pretende invadir el terreno de acá, porque la gestión de lo incomprensible e indemostrable sólo atañe a las personas que confiesan creer en esa gestión, pero cuando se entra en la política está construyendo un sistema que pretende influir en todos los ciudadanos, creyentes o no; y lo peor es que ese sistema que se lucha por imponer, que es político, se va a basar en lo mismo que el religioso en el que tiene su origen: en algo indemostrable (palabra revelada/inventada por un/unos iluminado/s, más o menos antiguo/s), por lo que abandona la razón y se interna en un mundo semimágico.

Que la base de los movimientos religiosos que invaden la política sea la misma para la religión que para la política acarrea un contrasentido en sí. Tengamos en cuenta que los movimientos religiosos pretenden adaptar las personas al mundo, siendo éste dado, mientras que los movimientos políticos pretenden adaptar el mundo a las personas. Si un movimiento de base religiosa (que pretende que el mundo es como es y que las personas han de adaptarse a él) se inmiscuye en política, tiende a arrastrar este orden de cosas, en el que el hombre no es susceptible de cambiar las cosas, sino que ha de aguantarse con lo que hay. Por lo tanto, suele degenerar en un sistema político en el que la persona está por detrás de lo divino, y esto da normalmente en un sistema dictatorial.

Está claro que un sistema político y uno religioso pueden convivir en la medida en que se limite cada uno a su ámbito propio: la religión a explicar lo que no tiene explicación porque no puede ser conocido (en esencia, lo que ocurre antes de nacer y después de morir, sin querer entrar en más honduras en este momento), y la política a hacer la organización de la sociedad más adecuada para la perpetuación y bienestar del ser humano.

Sin embargo, esta explicación no aclara por qué me da miedo la iglesia de la cienciología, ni el partido humanista, ni los moon, ni nueva acrópolis, etc. Sí explica, no obstante, la sharia de los musulmanes, que es un cuerpo legislativo imperfecto porque no se basa en los deseos de los ciudadanos sino en lo que Mahoma creyó hace un montón de años que les vendría bien a sus descendientes, reinterpretado por unos señores con túnicas blancas o negras, barba larga y cara de contar muy bien los chistes.

No queda la pregunta inicial respondida, así que tendré que volver sobre el tema. Espero que me perdonen.

enhorabuena a los cienciólogos españoles

Sí. Por fin los cienciólogos españoles pueden enorgullecerse de pertenecer a una religión, y no a una "organización con base religiosa". Es maravilloso que estas pobres gentes intelectualmente humildes puedan finalmente ser robados alegremente por esta organización, que ya no tendrá que entregar una parte a la Hacienda Pública.
No sé de qué manera convencieron a las autoridades, pero si ya es increíble que no estén en la cárcel quienes promueven esta empresa basada en el engaño y la coacción psicológica, que se les autorice a evadir impuestos ya es como para mear y no echar gota.
Si alguien está en dudas de si esto es como yo digo, puede mirarse la definición de la wikipedia, cualquier libro sobre sectas peligrosas (por ejemplo El Poder de las Sectas, de Pepe Rodríguez) o cualquier testimonio de los que rulan por la red (por ejemplo este). Ya sé que no es científico (ni cienciológico) argumentar en base a cuatro textos encontrados en la red, pero es que de Narconón he conocido damnificados que me lo han contado, y tengo sobrados motivos para creérmelo. Y hasta aquí puedo leer.
Por fortuna, este blog no lo lee nadie, porque esta gente tiene un ejército de abogados dedicados a la defensa de su irregular modo de enriquecerse. No hay mal que por bien no venga.